纲目] 重新加入WTO是我国带入世界经济体系的关键一步，也是经济全球化的最重要进展。我国要庆贺由此带给的不利挑战，有适当再行从角度新的检视自己的较为优势。本文首先总结了传统较为优势的理论，进而剖析了新的贸易理论的构成与严重不足。

在此基础上，明确提出并阐释了我国较为优势的内涵可以从资源、外部经济及竞争优势三个层次不予扩展。本文企图以此为我国开放型经济的获取有益的思路。

;;;　　当今，经济全球化进程正在减缓。随着重新加入WTO的日益邻近，我国面对的国际市场竞争将日趋白热化。为了庆贺这一挑战，我国必需更佳地充分发挥自己的较为优势，而这必须富裕企图心的理论指导。

;对传统较为优势理论的总结;　　英国古典经济学家亚当·斯密在其代表作《国富论》中阐述了知名的“看不到之手”机制，他指出在市场经济中，在利益驱动下，主观上为自己的微观经济主体可通过分工和交易而客观上为工作，从而构建欲求与互利、个体利益与社会利益的互相联系。故经济主体之间的利益关系并不像重商主义者声称的那样，一定所谓输掉即赢的，而是有可能构建“双赢”的。

经济主体的“利己”不不应通过损人去构建，而不应通过利他来构建。明确途径为，社会各经济主体按自己的特长实施分工，展开专业化生产，然后通过市场展开交易，从而在总体上构建社会福利最大化。

似乎，交易活动一旦就越出有本国范围，国际分工和国际贸易就经常出现了。斯密的这一理论被称作绝对优势理论。

这一理论虽然解决问题了国际贸易产生的最重要动因，但却无法回答一个，即如果一个国家在任何商品生产上都没绝对优势，那么这个国家还能无法参与上述国际分工?另一位英国古典经济学家大卫·李嘉图的较为成本(比较优势)理论解决问题了这个问题。他指出，不论一个国家的经济正处于怎样的状态，经济力量是强劲是很弱，技术水平是低是较低，都能确认各自的比较优势，即使总体上正处于劣势，也可从诸多劣势中寻找比较优势。

较为成本的关键在于较为。;李嘉图的比较优势理论问了斯密绝对优势理论无法回答的问题，但究竟是什么原因造成了各国在生产有所不同产品上的较为成本差异呢?瑞典经济学家赫克歇尔和俄林的要素禀赋理论(全称H—O理论)回应做出了说明。

该理论指出，在有所不同国家同种商品之生产函数完全相同的条件下，较为优势产生的根源在于各国或区域生产要素比较禀赋的有所不同，以及有所不同商品生产在要素用于密集型式上的差异。因此，各国应该生产出口那些密集用于本国比较充足要素的产品，而进口那些密集用于本国比较匮乏要素的产品。这一逻辑以求正式成立的前提假设是各国之间单位生产要素的生产效率都是完全相同的，即各国的生产函数都是完全相同的。与此有所不同，李嘉图的理论则指出各国较为成本的差异是由各国生产要素的生产效率之差异导致的，也即各国的生产函数是有所不同的，而且一定时期内这类有所不同性维持恒定。

在斯密和李嘉图的贸易理论中，劳动是唯一的生产要素，生产技术是等价的外生变量，生产规模报酬恒定，市场结构为几乎竞争。作为古典经济学理论体系的一部分，这两个理论被称作“古典贸易理论”。在H—O理论中，劳动仍然是唯一的投放，但生产规模报酬依然恒定，市场结构仍为几乎竞争。

H—O理论被称作“新的古典贸易理论”。;无论是“古典”的，还是“新的古典”的贸易理论(我们不妨将这两者通称作传统贸易理论)，所特别强调的较为利益结构都是创建在一国产业之较为优势的基础之上的。一般来说的情况是，发展家补资本和技术，而有资源和劳动力资源非常丰富低廉的优势。

发达国家则具备资本和技术方面的优势。因此，较为优势的贸易格局一般展现出为：发达国家进口劳动密集型或自然资源密集型产品，出口资本或技术密集型产品。发展中国家则进口后者，出口前者。

应当说道，上述理论在说明现实中的某些贸易格局上是非常顺利的，并曾在非常宽时期内包含了国际分工与贸易理论的主流，但它们注定不存在着局限性。;无论是以劳动生产率差异为基础的比较优势理论，还是以生产要素供给为基础的资源禀赋理论，其较为利益产生的前提是各国的供给、生产条件不能转变，资源和生产要素无法在国际间流动，这种传统较为优势具备静态的特征。

但正处于当今经济全球化的条件下，生产要素、资源可以在国际间流动；自然资源通过技术变革可以被改进、人工合成或被新材料所替代，人力资源可以通过人力资本投资而以“质量”上的优势填补“数量”上的劣势。这指出，大部分发展中国家所具备的静态较为优势，在国际竞争中不一定具备动态的竞争优势。;新的贸易理论的构成与严重不足;由于传统贸易理论是以“生产规模报酬恒定”和“几乎竞争”为基本假设的，故很难说明二战到1975年间经常出现的大量新的现象：国际贸易的独占竞争、新技术保护主义、产业内贸易等。

事实上，这些现象都可以用“规模经济”、“产品差异”、“不几乎竞争”不予总结。;瑞典经济学家林德尔于1962年明确提出，即使有所不同地域之间要素禀赋条件及生产函数并无有所不同，但由于市场需求偏爱的区际差异也可导致互利的贸易。他认为，许多国家互相出口的往往是种类完全相同、但品牌有所不同的产品。它们从国际贸易中取得的利益在多数情况下展现出为消费者由于购买了所期望的特定品牌的品而取得了效用。

故产业内贸易可以获得说明。在这类贸易中，产品差异化具备最重要起到。所谓产品差异化是所指在同类商品或服务中，厂商通过质量、功能、款式、品牌、广告、售后服务等环节上的希望使自己经营的一种具备某种特色。

它与不几乎竞争，特别是在是独占竞争互为联系。在独占竞争的市场中，产品之间的类似性不会使它们相互替代的可能性减小，从而造成竞争；而产品之间的差别性则造成一定程度的独占。产品差异程度越高，产品的可替代性就越小，产品的市场需求价格弹性就越较低，其结果是厂商可在一定程度上掌控自己产品的价格。而这是以几乎竞争为假设前提的传统贸易理论所无法解释的。

针对传统贸易理论的严重不足，以不几乎竞争为假设前提的新贸易理论应运而生。除了产品差异化以外，该理论中最重要的一个核心概念就是规模经济。即所指在不几乎竞争条件下因参予国际贸易造成市场不断扩大从而使长年平均值成本随着产量的减少而上升。

与传统贸易理论比起，新的贸易理论大量运用产业的组织、市场结构、不几乎竞争、规模经济、产品差异等概念和思想来建构新的理论模型，使国际贸易理论获得了新的重大进展。然而，直到上世纪80年代初期，创建在规模经济基础之上的新贸易理论依然没相容传统的较为优势，故其对贸易现实的说明能力依然没一般化。1985年，赫尔普曼和克鲁格曼的《市场结构和对外贸易》一书的出版发行，标志着新的贸易理论渐趋成熟期。该书综合了各种新的贸易理论，明确提出了一个系统的框架，从而把新的贸易理论提高到基础理论的高度，使其适用性更进一步强化。

该书明确提出的一个贸易模型不仅引入了规模经济、产品差异因素，合乎独占竞争假设的条件，而且还相容了传统较为优势，从而使新的贸易理论更加一般化，说明力更加强劲。该模型指出，第一，产业间贸易是创建在较为优势和要素禀赋基础之上的，劳动力资源非常丰富国之所以沦为劳动密集型产品的净出口国和资本、技术密集型产品的净进口国，起要求起到的主要因素依然是较为优势。第二，产业内贸易则是创建在规模经济和产品差异基础上的，即使两国具备同等的技术水平和完全相同的资本—劳动比率，两国同产业的厂商仍将生产异质产品，消费者对外国差异制成品的市场需求仍将导致产业内贸易。

由于对规模经济的执着，贸易双方一般不能生产种类受限的产品，然后通过产业内贸易来促进双方的社会福利。第三，以较为优势为基础的产业间贸易和以规模经济、产品差异为基础的产业内贸易是可以共生共存的。;新的贸易理论的上述改良使其沦为当今的主流贸易理论。但由于该理论是产生于市场经济比较发达国家的背景之下的，故其并没从发展中国家的“视角”来看问题。

对一些有可能不利于发展中国家发展对外贸易的线索也没更进一步。例如(1)新的贸易理论假设各国市场制度基本完善，以一般平衡为基本理论分析框架，从成熟期的市场经济运营之角度实地考察国际经济和贸易，因而对正处于经济转型的中国来说，缺少针对性和适用性。在成熟期的市场经济中，国内资源的优化配备是由产权明晰的企业和市场机制自动构建的，国内贸易机会假设已几乎被利用故仍然予以考虑。

(2)新的贸易理论说明了了技术对贸易之间的正面促进作用，但对后起发展国家如何利用技术因素构建“领先于”没深入探讨。(3)新的贸易理论并没为发展中国家如何才能跑出“较为利益陷阱”指明方向。毕业论文 http://www.lw54.。

本文来源：华体会hth(中国)官方网站-www.zongdewang.com